В Целях повышения удобства использования сайтом, мы используем файлы «cookies». Продолжая работу с сайтом, Вы принимаете Условия использования веб-сайта и даёте своё согласие на обработку персональных данных. Пожалуйста, ознакомьтесь с Политикой конфиденциальности , чтобы получить дополнительную информацию о файлах «cookies» и о том, как можно их удалить или заблокировать.
Налоги:

Примеры нарушений, повлекших корректировку налоговой базы при применении положений пункта 4, пункта 5 статьи 33 Налогового кодекса.

21 января 2020

Пример 1. Учредителем белорусской организации одновременно зарегистрирована фирма на территории Российской Федерации, где данный учредитель также является учредителем и директором. Белорусской организацией в адрес российской фирмы осуществляется поставка товара и оказание услуг по капитальному ремонту и модернизации техники. В ходе проверки собраны доказательства, подтверждающие занижение стоимости товара и услуг, которые фактически напрямую были реализованы и оказаны реальным покупателям резидентам Российской Федерации. Соответственно, разница в стоимости аккумулировалась на счетах российской фирмы для покрытия текущих расходов и формирования незначительной прибыли с целью демонстрации устойчивого финансового положения данной организации перед заказчиками и налоговыми органами Российской Федерации, а остальная часть – «обналичивалась» и использовалась учредителем белорусской организации для собственных целей и выплаты зарплаты «в конвертах». Определена разница в стоимости, на которую увеличена выручка от реализации товаров (работ, услуг).

Пример 2. Проверяемым субъектом неправомерно списана на затраты стоимость услуг индивидуальных предпринимателей по поиску покупателей для реализации товаров, которые одновременно состояли в трудовых отношениях и числились в штате организации менеджерами по продажам. Доказано, что якобы найденные индивидуальными предпринимателями покупатели товаров и ранее покупали у организации аналогичные товары, а на самом деле поиск покупателей и заключение договоров по реализации товаров осуществляли они же, как штатные менеджеры.

Пример 3. Проверяемым субъектом неправомерно списаны на затраты бухгалтерские услуги индивидуального предпринимателя (далее – ИП), который раннее, до дня госрегистрации ИП, как физическое лицо состоял в трудовых отношениях и числился в штате организации в должности бухгалтера. Стоимость оказанных бухгалтерских услуг в качестве ИП, которые выполнялись в течение четырех последних дней декабря месяца, превысила выплачиваемую ранее заработную плату в 84 раза, причем в месяце оказания услуг было проведено всего 3 бухгалтерских проводки по отражению своих же услуг.

При этом установлено, что никаких существенных изменений в организации работы и оказании бухгалтерских услуг не произошло, объемы выполняемых работ не увеличились, квалификация индивидуального предпринимателя не повышалась. Кроме того, в период оказания бухгалтерских услуг в качестве ИП, указанное физическое лицо числилось штатным сотрудником в должности главного бухгалтера с 8 часовым рабочим днем еще в 5 организациях. А из 12 оказанных проверяемому субъекту услуг, перечисленных в отчете о выполненных работах (услугах), нашла свое подтверждение только одна.

Пример 4. Статья «Налоговая база. Примеры корректировки» в журнале «Налоги Беларуси» №1 (577) за январь 2020 года.

 

Пример 5. В январе 2019 года в Республике Беларусь неустановленными лицами была организована схема необоснованного возврата НДС из бюджета. В республике зарегистрировались два общества, которые между собой документировали хозяйственные операции, связанные с ввозом и последующей реализацией ввезенных товаров. При этом один субъект «А» документировал операции по ввозу товаров с территории Российской Федерации, оформлял реализацию в адрес второго подконтрольного субъекта «Б», завышая в десятки раз стоимость ввезенных товаров, и создавал и направлял на Портал (при документировании ввоза) и покупателю ЭСЧФ (при документировании отгрузки). Уплата «ввозного» НДС в бюджет таким «импортером» не производилась, обороты по реализации (выручка) в декларациях субъектом «А» не отражались.

Покупатель – субъект «Б», в свою очередь, документировал реализацию в розницу части «приобретенных» товаров на незначительную сумму, облагаемых по ставке НДС 10%, создавал и направлял на Портал ЭСЧФ, и заявлял под указанный оборот вычет сумм «входного» НДС в полном объеме.

По результатам проведенных контрольных мероприятий была собрана доказательная база, свидетельствующая об искажении фактов совершения хозяйственных операций, целью документирования которых являлся необоснованный возврат НДС из бюджета. Указанные хозяйственные операции фактически не осуществлялись. Собранные доказательства послужили основанием для корректировки налоговых обязательств в виде уменьшения сумм налоговых вычетов у покупателя по основаниям, определенным пунктом 4 статьи 33 Налогового кодекса Республики Беларусь.

Материалы проверки направлены в органы финансовых расследований для рассмотрения в рамках компетенции на предмет наличия в действиях лиц, причастных к созданию схемы по необоснованному возврату НДС из бюджета, признаков преступлений, за которые предусмотрена уголовная ответственность.

 

Пример 6. В ходе проведения проверки должностными лицами налогового органа обращено внимание на наличие в бухгалтерском учете белорусской организации по состоянию на 30.09.2017 остатков мучных кондитерских изделий в количестве 36 тонн, приобретаемых на протяжении 2014 – 2017 годов и имеющих ограниченный срок хранения. По данным бухгалтерского учета на 01.10.2017 указанные в остатках мучные кондитерские изделия отсутствовали. При этом проверяемым субъектом не отражена реализация мучных кондитерских изделий, факт порчи или иного выбытия не нашел своего подтверждения. Контрольными мероприятиями выявлено фактическое отсутствие мучных кондитерских изделий у проверяемого субъекта. Кроме того, установлен покупатель данной продукции и сумма наличных денежных средств, полученная от их реализации проверяемым субъектом в 2014 – 2017 годах. Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств по реализации мучных кондитерских изделий проверяемому субъекту увеличена выручка от реализации товаров.

Пример 7. Организацией неправомерно списаны на затраты, участвующие при налогообложении, суммы израсходованного топлива и арендной платы за использование арендованных автомобилей у индивидуального предпринимателя (далее – ИП) и физического лица, являющихся родственниками учредителя и директора проверяемого субъекта соответственно. В ходе проверки собраны доказательства, подтверждающие, что арендованные автомобили фактически не участвовали в финансово-хозяйственной деятельности организации и не использовались ее работниками, а фактически находились в личном пользовании учредителя данной организации и самого ИП-арендодателя.

Источник: http://nalog.gov.by/ru/primer-corr-NB/